ه‍.ش. ۱۳۹۶ فروردین ۲۴, پنجشنبه

وقتی احزاب واقعی وجود ندارند!

[Forwarded from کانال ستوده]
استندآپ کمدی در وزارت کشور !

محمدرضا ستوده/ جهان صنعت

از پریروز ثبت نام کاندیداهای ریاست جمهوری در وزارت کشور آغاز شده.
افراد زیادی برای ثبت نام آمده اند:

یک خانمی آمده و گفته: مذاکرات هسته ای را او تنظیم کرده ولی آقای روحانی و ظریف نام او را حذف کرده اند!

یک جوان 20 ساله قول داده اگر رییس جمهور شود به هر نفر 300 هزار تومان یارانه می دهد یعنی 50 هزار تومان بیشتر از بقایی.

یک روحانی هم گفته دستور تعطیلی دانشگاه آزاد و پیام نور را می دهد اما نگفته می خواهد با دانشجوهایش چه کار کند!

یک کارگر یزدی هم بعد از ثبت نام گفته: می خواهد با ترامپ مسابقه شنا بگذارد.شعارش هم مسکن دلباز است که انصافاً شعارش از کاندیداهای جمنا منطقی تر است!

یک کاندیدای دیگر هم با درازآویز زینتی (کراوات) در وزارت کشور حاضر شد و در حالی که تحصیلاتش تا ششم ابتدایی بود با خبرنگاران فینگیلیش صحبت کرد.

یکی میگفت: می خواهد ناسا را به ایران بیاورد، 

یک نفر دیگر هم می خواهد 15 میلیون تومان حقوق بیکاری بدهد.حالا اینکه برای کار کردن چقدر حقوق در نظر گرفته الله اعلم!

 من به جای وزارت کشور بودم یک دکه جلوی در میگذاشتم و بلیط فروشی می کردم تا مردم از نزدیک این عزیزان را ببیند.اگر یک کلیپ از این افراد در یوتیوب پخش شود، سیل توریست برای دیدن این افراد وارد کشور و صنعت گردشگری زیر و رو خواهد شد!

از طرفی این افراد خیلی هم عجیب و غریب نیستند و به جز آقای روحانی و رییسی که رقابت شان جدی است،بقیه کاندیداها مخصوصاً "جمنا"یی ها، حضورشان تفاوتی با این عزیزان ندارد.چه بسا برنامه های این دوستان شفاف تر و مصداقی تر از کاندیداهایی است که رجل سیاسی هستند!

من شخصاً ترجیح میدم به کسی رای بدهم که می خواهد ناسا را به ایران بیاورد تا اینکه به آقای حاجی بابایی رای بدهم به این امید که ایشان مملکت را آباد کند!

یا حرف آن خانومی که گفته:متن مذاکرات را نوشته ولی آقای ظریف اسمش را حذف کرده، باورپذیرتر است تا اجرای عدالت و مبارزه با فساد توسط مهرداد بذرپاش!

راه رسیدن به دموکراسی از طریق کسی که مهم ترین برنامه اش مسابقه ی شنا با ترامپ است نزدیک تر است تا مسیری که باقر قالیباف جلوی پای آدم بگذارد!

به همین دلیل من کاندیداتوری این عزیزان خنده دار را جدی تر پنج نامزد جمنا می دانم.

به امید پیروزی کاندیدایی با درازآویز زینتی...

🚫 @so2deh/کانال ستوده 🚫

------------------------------------

کانال تلگرام : 

https://t.me/gozaresh1395

ه‍.ش. ۱۳۹۶ فروردین ۱۵, سه‌شنبه

چهارده به تو!



با سلام 

امیدوارم سال نو را با خوشی آغاز کرده باشید. من هم بنا بر راهنمایی جناب خیام، کوشیدم که یکی دو هفته ای بدور از هر جنجال اجتماعی باشم که خیلی موفق نشدم چرا که ترک عادت موجب مرض است!! 

البته فرصتی نبود که وبلاگ ها را بخوانم و از نظرات گوناگون بهره گیرم، اما به همت بنیانگزاران تلگرام می شد از اندیشه و لطیفه های دیگران استفاده کرد و من هم یکی دو مطلب نوشتم در مورد انتخابات پیش رو که تقدیم می شود، خواندن نظرات و مطالب وبلاگ ها را می گذارم برای وقت مناسب بعدی. 


۱ -  لولوی انتخابات ریاست جمهوری ولایت مطلقه فقیه!

مقوله « لولو»‌ چیزی ترسناک را در ذهن بچه های قدیم مجسم می کرد که ظاهرن ساخته و پرداخته ی والدین برای ترساندن بچه هایی بود که به حرف نمی کردند. به مشتقات این « لولو » کاری ندارم. 

اما وقتی چند سال پیش کتاب « زردهای سرخ » را در مورد انقلاب چین می خواندم، از قبیله ای نام برده بود بنام « لولو »‌ در جنگلی در غرب چین و شرق افغانستان که مردمانش به آدم خواری در گذشته های دور مشهور بودند. از همه ی آن کتاب فقط این قسمتش یادم مانده چرا که با ذهنیت بچگانه ام هم سو شده بود. 

اکنون این « لولو » به شکل « سید خراسانی » در جمهوری ولایت مطلقه فقیه آرام آرام ظاهر می شود که واقعن آدم خوار هم هست، چرا که مجری قتل های زندانیان سیاسی سال ۶۷ و آباد کننده ی قبرستان خاوران تهران  است:

حاجی ابراهیم رئیسی نماینده ولایت مطلقه فقیه در آستانقدس رضوی!

ظاهرن حاکمیت ولایت فقیه به این نتیجه رسیده که با مطرح کردن ابراهیم رئیسی، مردم را از نرفتن به پای صندوق انتخابات بترساند که از ترس « بدتر » برای انتخاب « بد » بپای صندوق روند تا از کاهش شدید آرای مردم جلوگیری شود. 

این هم سخنان آقای باهنر : 

«  
برخی ممکن است بگویند چه تفاوتی دارد که چه کسی انتخاب شده و نام چه فردی از صندوق های رای بیرون بیاید؛ اما باید گفت صرف نظر از پرداختن به مسائل ارزشی باید دانست که پس از پیروزی انقلاب اسلامی و از زمانی که رئیس جمهور در کشور ما رئیس واقعی قوه مجریه شده است، روسای جمهور فعال در کشور به جز شهید رجایی، مرحوم هاشمی رفسنجانی، آقایان خاتمی، احمدی نژاد و روحانی بوده اند؛ اما آیا کسی می تواند ادعا کند که هر یک از این روسای جمهور با دیگری تفاوتی نداشته است.

هم از نظر مردم و هم از نظر فعالان سیاسی حتما هر یک از روسای جمهور با دیگری فرق داشته است و به جرات می توان گفت که تفاوت های اساسی هم داشتند. » 

کسی تفاوت های فردی این آقایان را منکر نمی شود اما آقای باهنر که جا پای رهبر جمهوری ولایت مطلقه فقیه می گذارد فراموش می کند که  همه ی این آقایان مجری سیاست های کلی نظام بوده اند که طبق اصل ۱۱۰ قانون اساسی مسئول مستقیم آن شخص رهبر جمهوری ولایت مطلقه است و وضع امروز نتیجه ی سیاست های داهیانه ی ایشان است!

http://www.khabaronline.ir/(X(1)S(xi1btjqmeb3vnlqzmopk2ouh))/detail/649363/Politics/election


 باهنر فراموش کرده است که بتازگی چنین گفت :
« 
در طول استمرار حركت نظام مردم‌سالاري ديني از غيبت چند حزب بيمناك هستم. 

يا بايد از مردم‌سالاري ديني‌اش خراطي شود

 يا از بخش ديني‌اش بايد خراطي كنيم.    »


http://javanonline.ir/fa/news/837674/%D8%A8%D8%A7%D9%87%D9%86%D8%B1-%D8%B4%D8%A7%D9%8A%D8%AF-%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%D9%8A-%D8%A8%D9%8A%D8%B4%D8%AA%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D9%8A%D9%83-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D9%87-%D9%86%D8%AA%D9%88%D8%A7%D9%86%D8%AF-%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%AF%D9%87%D8%AF


این سخن یعنی در انتخابات فرقی نمی کند که چه کسی رئیس جمهور شود زیرا وی مجرای سیاست های ولایت مطلقه فقیه است زیرا هیچ حزبی مستقل از نظرات ولایت مطلقه فقیه وجود ندارد تا در انتخابات شرکت کند.

-----------------------------------------
نشانی تلگرامی: 

https://t.me/gozaresh1395

ه‍.ش. ۱۳۹۶ فروردین ۲, چهارشنبه

دمی با خیام در نوروز




که تدوین کننده تقویم ایرانی است و نوروز را اول بهار قرار داده است

۱ - 

بر چهره گل نسیم نوروز خوش است
در صحن چمن روی دل‌افروز خوش است
از دی که گذشت هر چه گویی خوش نیست
خوش باش و ز دی مگو که امروز خوش است


۲ - 

چون ابر به نوروز رخ لاله بشست
برخیز و بجام باده کن عزم درست
کاین سبزه که امروز تماشاگه توست
فردا همه از خاک تو برخواهد رست

۳ - 

چون لاله به نوروز قدح گیر بدست
با لاله‌رخی اگر تو را فرصت هست
می نوش به خرمی که این چرخ کهن
ناگاه تو را چو خاک گرداند پست

ه‍.ش. ۱۳۹۵ اسفند ۱۸, چهارشنبه

دموکراسی و رفاه



در نوشته ی پیشین که نمونه ای از فرهنگ دموکراسی را نشان می داد علی رغم اختلافات شدید دو حکومت امریکا و جمهوری اسلامی، آقا معلم عزیز این نظر را گذاشت :

 «‌  سلام و درود
دموکراسی و سایر اصطلاحات مشابه واژ ه یی گسترده و با تعابیر گوناگونی هستند
اکثر این تعاریف حکم شمشیر دولبه را دارد

مهم این است که هر تعبیری می شود در جهت رفاه حال مردم آن کشور باشد » 

چند نکته : 

۱ - دموکراسی اصطلاح مشابهی در فرهنگ سیاسی ندارد. نوشته کوتاه زیر حد و مرز دموکراسی را مشخص می کند: 

آزادی و دموکراسی !

چه کسی واژه ی  "  دموکراسی " را به " آزادی " در پندارهای ما جا انداخته است؟ نمی دانم، اما می دانم که این پنداری  درست نیست. زیرا این دو مقوله های جداگانه اند هر چند با شباهت هایی.

آزادی ترجمه ی واژه " لیبرالیسم " ، مقوله ای است بی در و پیکر که  هرکس می تواند به فراخور نیازش آن را بکار گیرد. هیچ تعریف مشخص و درستی از آن در دست نیست  تا بتوان گفت کی آزاد است، کی آزادی دیگران را نقض کرده است. زیرا آن که آزادی دیگران را نقض می کند به آزادی عمل خود می اندیشد و برمبنای منافعش می کوشد وسعت آزادی عمل خود را فراختر کند. به همین دلیل هر دیکتاتوری می تواند ادعا کند که طرفدار آزادی است و دروغ هم نگفته است. هر حکومتی می تواند مخالفان و منتقدان خود را سرکوب کند به این بهانه که اینان مخالف آزادی هستند و البته منظورش مخالف آزادی عمل خودش است و دروغ هم نگفته است. هر گروه مالی قدرتمند به بهانه دفاع از آزادی برنامه های اقتصادی خودش، به روش های گوناگون – قانونی و روابطی و غیر قانونی - برای دیگران محدودیت های اقتصادی ایجاد کند. اما؛

دموکراسی یک واژه ی تاریخی است و بر مبنای رفتار سیاسی ویژه ای قرار داد؛ پذیرش حاکمیت اکثریت و تضمین برابری حقوق اجتماعی  و سیاسی اقلیت توسط اکثریت.  چنین تضمین اجتماعی با بنیانگذاری قواعد مشخصی همراه است؛ به شکل قانون اساسی ، حقوقی و قضایی.

و ما هیچ واژه ای در فارسی نداریم که بجای دموکراسی بنشیند. اصطلاح مردم سالاری نیز مفهوم دموکراسی را در خود ندارد. زیرا مردم سالاری به معنای حاکمیت اکثریت، می تواند از اقلیت بخواهد برای حفظ منافع اکثریت، از حقوق خودش چشم بپوشد و برای رسیدن به چنین مقصودی روش های گوناگون اقناع و سرکوب را در پیش گیرد.

بر مبنای این تعریف، نظارت متقابل و اجتماعی شکل می گیرد. افراد و گروه های مستقل از حاکمیت و دولت حتا مخالفان سیستم حکومتی می توانند در این نظارت شرکت کنند. در این جا قواعد، مشخص می کند که چه کسی حقوق دیگران – توجه کنید حقوق دیگران و نه آزادی دیگران - را نقض کرده وبه خود اجازه – آزادی – داده تا پایش را از گلیم قانونی خویش بیرون بگذارد..

حواسمان به آنهایی باشد که واژه های  آزادی و مردم سالاری را آگاهانه بجای دموکراسی بکار می گیرند، چه نیاتی در مغزشان می گذرد. 


می بینیم که این تعریف دموکراسی شمشیر دو لبه نیست که هیچ، جلو هر گونه شمشیری را هم می گیرد!

۲ - مقولات سیاسی مانند دموکراسی رابطه ی مستقیمی با رفاه اجتماعی ندارند اما حاصل عملکرد نظارت متقابل در دموکراسی تعادل رفاه عمومی را به همراه دارد و نه ثروت را! دو نمونه معرفی می شوند: 

امریکا ثروتمندترین کشور جهان است اما دموکرات ترین کشور جهان نیست. 

سوئد، فنلاند، نروژ، ثروتمندترین کشورهای جهان نیستند اما رفاه عمومی در این کشورها بالاتر از دیگر کشورهاست. زیرا اصول دموکراسی بیشتر بکار گرفته شده نه توسط حاکمیت بلکه توسط مردم. حاکمیت نیز مجبور است که تن به دموکراسی بدهد.

---------------------------------
تلگرام   :  https://t.me/gozaresh1395

تویتر: hafezehtarikhi

ه‍.ش. ۱۳۹۵ اسفند ۶, جمعه

دموکراسی !


تفاوت فرهنگ دموکراسی با ولایت فقیه!



گزارش تلویزیونی زیر مربوط به فعالبت های مذهبی زیر نظر مستقیم جمهوری اسلامی در امریکاست. کشوری که سال ها است حاکمیت جمهوری اسلامی بر علیه آن شعار می دهد و  « مرگ بر امریکا » و  لگد کردن پرچم آمریکا بخشی از سیاست های جمهوری ولایی است. 

از آن طرف کم نیستند برنامه هایی  که دولت امریکا بر علیه حاکمیت جمهوری اسلامی در طول این ۳۸ سال تدارک دیده است. 

اما با این وجود دموکراسی  امریکایی  هرگز فعالیت های مذهبی ای را که مستقمین زیر نظارت حاکمیت جمهوری اسلامی انجام می شود، متوقف نکرده است که هیچ، حتا وسایل ارتباط جمعی امریکا بارها با امامان جمعه و مبلغان مذهبی اش مصاحبه و پخش کرده است. 

از این طرف حمهوری اسلامی نه به زرتشتیان ، نه اهل سنت  نه مسیحیان  نه کلیمیان نه تنها اجازه فعالیت مذهبی آزاد نمی دهد بلکه آنان را به راه های گوناگون در تنگنا قرار می دهد.  

ظاهرن جمهوری اسلامی دموکراسی غرب را غنیمتی می داند که از آن برای تبلیغات مذهبی اش استفاده کند اما حاکمیت جمهوری ولایت مطلقه فقیه  را به جهنمی برای دیگر ادیان، مذاهب و اندیشه ها تبدیل کرده است. کفار باید به جهنم بروند!!

لارم است بدانید این مجموعه توسط جمهوری اسلامی گردآوری نشده بلکه از طرف مخالفان جمهوری ولایی تهیه و پخش شده است. 

گزارش حسن داعی از مراکز اسلامی وابسته به رژیم ایران در آمریکا



------------------------------------------------------------

تلگرام : 

https://t.me/gozaresh1395



ه‍.ش. ۱۳۹۵ بهمن ۲۸, پنجشنبه

ریاست جمهوری خانم ها


راه بی بازگشت ؟


برای گرم کردن بازار انتخابات ریاست جمهوری، این بار ممکن است  دست نظام ولایی بسوی خانم ها دراز شود. 

خانم ها نیمی از جمعیت کشور را تشکیل می دهند. اما از نظر نظام ولایی نیمه آدمند!! حق قضاوت در دادگاه های عمومی  ندارند ، نیمه ارث می برند، از حضور در مجلس خبرگان رهبری محرومند و حق فتوا نیز ندارند . علاوه بر این ها در بسیاری مواقع  از فرصت های شغلی نیز محرومند و در نتیجه درآمد سرانه ملی زنان بسیار کمتر از مردان است. گزارش » شاخص توسعه انسانی  « سازمان ملل متحد در مقایسه مردان و زنان ایران نشان می دهد:

۱ - جمعیت زنان بیشتر از مردان است.

۲ - از نظر تحصیلات زنان با مردان  تقریبن برابرند 

۳ - اما از نظر در آمد سرانه ملی که مربوط به فرصت های شغلی است : 

درآمد زنان در سال ۲۰۱۴ برابر با ۴،۸۲۸ دلار بوده 

درآمد مردان در همان سال برابر با  ۲۵،۹۲۴ دلار بوده است یعنی شش برابر زنان!!

در نتیجه:

 شاخص توسعه انسانی زنان ایران  ۱۱۵ درجه کمتر از مردان است !!!!!

PDF جدول D

http://hdr.undp.org/sites/all/themes/hdr_theme/country-notes/IRN.pdf 

با همه ی این محرومیت های سیاسی، اجتماعی و اقتصادی، نظام ولایت مطلفه فقیه برای بالا رفتن تعداد آرای انتخابات ریاست جمهوری سال آینده از اکنون بفکر چاره افتاده و این بار که شخصیت قابل توجهی از مردان برای گرم کردن بازار انتخاباتی در برابر آقای روحانی دم دست ندارد، چاره کار را موقتن در تفسیر تازه ای از شورای نگهبان برای « رجل سیاسی »‌ دیده است تا با نامزد شدن یک خانم - مانند خانم فائزه هاشمی که مرگ نابهنگام بابا را هم پشتوانه دارد  -شور و هیجان انتخاباتی را بین خانم ها افزایش دهد.

البته منظور نظام این نیست که یک خانم رئیس جمهور شود بلکه از این راه می خواهد تعداد رای دهندگان را افزایش دهد. چون رئیس جمهور شدن یک خانم شاید بعضی از امتیارات مردانه  را عوض کند. بهر حال این شما و این هم خبرهای شورای نگهبان:

کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان

 ۱۳۹۵/۱۰/۲۹

زمانی که قانون اساسی تدوین می شد اختلاف نظر بود اما قرار شد از کلمه رجال استفاده شود. نظر مشهور این بود که خانم‌ها می‌توانند حضور داشته باشند، اما تا به حال فرصتی برای خانم‌ها نبوده است و صلاحیتشان تایید نشده است. اخیرا از سوی مقام معظم رهبری سیاست‌های کلی انتخابات که اتخاذ شد ایشان تاکید کردند رجل سیاسی و مدیر و مدبر بودن تبیین شود. این موضوع در دست بررسی است و اگر شورای نگهبان به نتیجه جدیدی برسد قطعا اعلام می‌کند. البته ثبت نام که در دوره‌های گذشته هم منعی نداشته است و خانم‌ها هم می‌توانند شرکت کنند.



۲۷ روز بعد :

 ۱۳۹۵/۱۱/۲۶ 

سخنگوی شورای نگهبان دستور جلسه این هفته شورا را تشریح و اعلام کرد: نظرات کارشناسی در خصوص تعیین معیارها برای تشخیص رجل سیاسی مذهبی و نیز مدیر و مدبر بودن داوطلبان مورد بررسی قرار خواهد گرفت.


گرچه تفسیر تازه شورای نگهبان در مورد نامزد شدن  خانم ها برای مقام ریاست جمهوری یک قدم به جلو است اما باز هم با نظارت استصوابی ولایت مطلقه فقیه می کوشد تا خانم هایی را از صافی بگذراند که نتوانند تزلزلی در افکار واپسگرای حاکمیت ولایت مطلقه ایجاد کنند ، همانطور که تا بحال با مردان چنین کرده اند. اما بهر حال فشار اجتماعی و ترس از کاهش  رای دهندگان در انتخابات سال  آینده باعث شده تا ولایت مطلقه این راه را انتخاب کند. اگر چنین شود جمهوری ولایی  به راهی بی بازگشت گام نهاده است. 


به این می گویند جبر زمانه که دست و پای هر گربه ای را  توی پوست گردو می گذارد. همانطورکه مجبور شدند بعضی  قضاوت ها را به زنان واگذار کنند هر چند در زمینه کودکان و نوجوانان!


ه‍.ش. ۱۳۹۵ بهمن ۱۷, یکشنبه

مردم و انتخابات (‌ ۶ )


گروه های مرجع 


۷ - آیا به وجود گروه‌های مرجع در جامعه ایران قائل هستید؟

 ایا در انتخابات مجلس این گروهها نقش داشتند؟

 آیا در مناسبات بعد از انتخابات و در عملکرد مجلس نیز نقش خواهند داشت؟

گروههای مرجع مانند شبکه‌ها نقشی حیاتی در زندگی اجتماعی انسان‌ها دارند و افراد برای مشورت و اخذ نظرات به شبکۀ روابط خود مراجعه می‌کنند.

 افراد به طـور دائـم بـا سایر مردم و گروه‌ها کنش متقابل دارند. این نوع ارتبـاط بـه صـورت شـبکه‌های اجتمـاعی سـازمان می‌یابند، این همان روابطی است که فرد را به طور مستقیم و غیرمستقیم به سایر مـردم پیونـد مـی‌زنـد، مـثلاً می‌توان به شبکۀ خویشان، دوستان، همکلاسی‌ها، هم‌کلوپی‌ها و همکاران اشاره کرد. 

شبکه‌ی یک شخص دقیقاً یک گروه نیست، زیرا اعضای آن همگـی بـا یکـدیگر کـنش متقابل ندارند، لیکن شبکه در برگیرنده انواع گروههاست و دسترسی غیرمستقیم به سایر گروههـا را فـراهم می‌کند. 

هر شبکه معمولا افراد یا گروههایی را به عنوان مرجع انتخاب می‌کند. 

گروه مرجع گروهی است که افراد همواره برای ارزیابی اعمال، ظواهر، ارزش‌هـا، آرزوهـا، شـیوه و سبک زندگی‌ به معیارهای آن رجوع می‌کنند. 

گروههای مرجع (reference group) در جامعه شناسی و عاملیت‌ها(agents)در علوم سیاسی همیشه وجود داشته و دارند و سخت می‌شود آنها را از صحنه سیاسی و اجتماعی به کلی حذف کرد. 

به طور کلی در جریان تصمیمگیری‌ها، کنش‌ها و حتی شکل‌گیری نگرش انسـان‌ها در جامعـه، عـواملینقش‌آفرینند که از جمله مهم‌ترین آنها افراد یا گروههایی هسـتند کـه مبنـا و معیـار قضـاوت و ارزیابی کنشگران اجتماعی قرارمی گیرند. 

 گروههای مرجع دو نقش مهم هویـت دهـی و قضـاوتی راایفا میکنند.

 یعنی اولاً هنجارها، رویه‌ها، ارزشها و باورهایی را به دیگـران منتقل مـی‌کننـد و بـه اصـطلاح کارکرد هنجاری دارند، 

ثانیاً استانداردها و معیارهایی در اختیار کنشگران قرار میدهند که آنها کنش و نگرش خود را با آن محک می‌زنند و اصطلاحاًکارکرد مقایسه ای و تطبیقی دارند. 

از زاویه ای دیگر در دهه‌های اخیر و به ویژه با مطرح شدن نگرشهای پسامدرن، به نقش انسان‌ها در تحولات اجتماعی بیشتر توجه شده و علیه روند حل شدن انسان در نظامهای سیاسی ـ اجتماعی نقد‌های جدی به عمل آمده است.

 این نقد حتی به تحلیل جنبش‌های اجتماعی هم رسوخ پیدا کرده که توضیح آن ما را از بحث اصلی دور می‌کند. در این نگرش جدید، به نقش آدمی در مقابل نظام‌ها اهمیت داده می‌شود و در واقع اعطای نوعی قابلیت است که به عاملیت آدمی در حرکتهای اجتماعی منجر می‌شود. 

اینکه این مراجع و عاملیت‌ها تمایل داشته باشندبرعملکرد مجلس اثر گذارند، قابل پیش‌بینی نیست اما خاطرنشان می‌کنم که مخاطب گروه‌های مرجع، عمدتاًجامعه مدنی هستند و آنها در حالی‌که اغلب هیچ سمت رسمی و قدرت رسمی درون ساختار مستقر ندارند، اما در همان‌حال جایگاه ویژه و اثرگذاری در جامعه و بدنه اجتماعی متمایل به خود دارند. 

درست به همین دلیل، نخبگان در ساخت قدرت، دل خوشی از مراجعو عاملیت‌ها در جامعه مدنی ندارند و سعی می‌کنند به هر نحو ممکن، ارتباطات آنها را بابدنه اجتماعیمحدود یا حتی قطع کنند که البته اغلب موفقیت‌آمیز نیست. 

مراجع عموماً در بزنگاه‌ها و شرایط بحرانی یا خطیر نقش موثری ایفا می‌کنند و تصور می‌کنم با توجه به تجربه‌های اخیر در انتخابات، ما همچنان شاهد نقش موثر مراجع اصلاح طلب و حامی تغییر باشیم، زیرا خوشبختانهآنها از سرمایه اجتماعی بالایی برخوردارند، یعنی مردم به آنها اعتماد دارند. 

توجه داشته باشید که سرمایه اجتماعی برخلاف سرمایه مالی قابل مصادره شدن یا مسدود شدن نیست، اما مثل سرمایه مادی باید به کار گرفته شود و جریان پیدا کند و راکد نماند، چون از ارزش و اعتبار آن کاسته می‌شود.

وبلاگ - مراجع اصلاح طلبی که ایشان مطرح می کنند حتا یک بار هم نگفته اند چه چیزی باید تغییر کند. این نوع اصلاح طلبی که می خواهد در فضایی نامشخص تغییر ایجاد کند، بیشتر مردم را گیج می کند تا راهنما باشد. حداکثر برد اصلاح طلبی این مراجع فعلی تغییر اشخاص است و نه تغییر در قانون اساسی. 

تا بحال هم مردم را به شکل های مختلف به پای صندوق رای تشویق کرده اند، و طبقه متوسط که می خواهد نه سیخ بسوزد و نه کباب و تغییر هم پیدا شود، همچنان در جای خود درجا می زند. این مراجع حتا یک بار هم نخواسته اند تجربه کنند که به مردم بگویند این بار رای ندهید تا معلوم شود حاکمیت چقدر نسبت به تعداد آرا حساس است، دلیل نگفتن چیزی این است که این مراجع خودشان به همین قوانین علاقمندند و فقط می خواهند افراد تغییر یابند. 

کیش شخصیت هنوز در ذهن این نخبگان مرجع آن قدر قوی است که مفهوم قانون و نقش آن را در محدود کردن قدرت طلبی افراد ناچیز می دانند. 
-------------------------------------------------------

نوشتار پیشین 

مردم و انتخابات  ( ۵ ) 

تغییر مهم ترین خواست مردم 

http://hafezehtarikhi.blogspot.ca/2017/01/blog-post_17.html

-----------------------------------------------------

نشانی تلگرامی 

https://t.me/gozaresh1395


var _gaq = _gaq || []; _gaq.push(['_setAccount', 'UA-20716781-5']); _gaq.push(['_trackPageview']); (function() { var ga = document.createElement('script'); ga.type = 'text/javascript'; ga.async = true; ga.src = ('https:' == document.location.protocol ? 'https://ssl' : 'http://www') + '.google-analytics.com/ga.js'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(ga, s); })();